[파트너비자] 페이스북 (Facebook) Social Media vs 배우자관계

[파트너비자] 페이스북 (Facebook) Social Media vs 배우자관계
특히 파트너 비자를 신청하는 분들이 파트너로서 다른 비자의 dependent로 비자를 제출하는 분들은 이 social media가 양날의 칼이 될 수 있습니다. Social media 특히 Facebook 계정을 가지고 있는 경우 적절히 잘 사용하면 두사람의 관계를 잘 연출(?)할 수 있는 도구가 되지만 그 반대로 전혀 잘 활용을 하지 못할 경우 의심을 받을 수 있습니다. 하여 몇개의 케이스를 보면 알 수 있듯이 AAT 재심조차 이 social media에서 두사람의 관계가 없는 것 또는 불규칙적인 관계 (일정한 기간 동안 끊어진 관계) 등이 좋지 않은 결과를 낳게 됨을 알 수 있습니다. http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/AATA/2017/3108.html 의 case를 보면 양측이 Facebook 계정이 있지만 서로 private message만 이용할 뿐 두사람의 관계를 친구들이나 가족과 공유하지 않고 싶었다 점을 매우 안좋은 눈으로 봤다는 점입니다. The parties confirmed they both have Facebook accounts and provided evidence of messenger chats they have had – it is accepted they chat to each other on Facebook. However, they were asked if they shared any photos of their wedding with Facebook friends and said they did not. The review applicant said they try to keep their private lives out of Facebook. Given the popularity of Facebook as a social media site, and the fact that the parties have accounts, their claim not to want to share things on it struck the Tribunal as somewhat inconsistent with the purpose of having a Facebook account as the main function of social media for its users is so they can create and share content. The Facebook evidence that has been provided is given weight that the parties communicate with each other through private Messenger from time to time, but not that they declare their relationship to their Facebook friends. On the evidence, the Tribunal is not satisfied that the parties declare their relationship widely or that they enjoy or plan social outings with friends and family when the review applicant is in Africa, where many members of the visa applicant’s family and his friends live. The parties, at the time of application and the Tribunal’s decision, provided screen shots of Facebook messenger conversations said to have taken place between them. The conversations are very short and, for the most part, are basic and cursory questions and answers. No other reliable evidence – other than the evidence considered and discussed in this decision – of the type of commitment the parties share, or how they provide each other with companionship and support has been provided to the Tribunal. (그리고 별로 대화의 내용도 별로 진지하지 않고 비자결정에 대한 것만 있었다는 점도 재심에서 관계를 의심받는 결과를 낳음) 따라서, 이런 case를 볼때 페북을 잘 활용할 필요가 있고 그렇지 않을 경우 아예 만들지 않아야 좋을 듯. 그러나 나이가 젊은 사람일 수록 페북과 같은 것을 활용한다는 점에서 무조건 없어도 안될 것 같다는 생각이 듭니다. 아무튼 genuine relationship이라면 이런 것은 너무 자연스러운 활용이 되겠다 싶습니다. Last update: 2019년 10월 2일

특히 파트너 비자를 신청하는 분들이

파트너로서 다른 비자의 dependent로 비자를 제출하는 분들은

이 social media가 양날의 칼이 될 수 있습니다.

Social media 특히 Facebook 계정을 가지고 있는 경우 적절히 잘 사용하면 두사람의 관계를 잘 연출(?)할 수 있는 도구가 되지만 그 반대로 전혀 잘 활용을 하지 못할 경우 의심을 받을 수 있습니다.

하여 몇개의 케이스를 보면 알 수 있듯이 AAT 재심조차 이 social media에서 두사람의 관계가 없는 것 또는 불규칙적인 관계 (일정한 기간 동안 끊어진 관계) 등이 좋지 않은 결과를 낳게 됨을 알 수 있습니다.

http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/AATA/2017/3108.html

의 case를 보면 양측이 Facebook 계정이 있지만 서로 private message만 이용할 뿐 두사람의 관계를 친구들이나 가족과 공유하지 않고 싶었다 점을 매우 안좋은 눈으로 봤다는 점입니다.

The parties confirmed they both have Facebook accounts and provided evidence of messenger chats they have had – it is accepted they chat to each other on Facebook. However, they were asked if they shared any photos of their wedding with Facebook friends and said they did not. The review applicant said they try to keep their private lives out of Facebook. Given the popularity of Facebook as a social media site, and the fact that the parties have accounts, their claim not to want to share things on it struck the Tribunal as somewhat inconsistent with the purpose of having a Facebook account as the main function of social media for its users is so they can create and share content. The Facebook evidence that has been provided is given weight that the parties communicate with each other through private Messenger from time to time, but not that they declare their relationship to their Facebook friends.
On the evidence, the Tribunal is not satisfied that the parties declare their relationship widely or that they enjoy or plan social outings with friends and family when the review applicant is in Africa, where many members of the visa applicant’s family and his friends live.

The parties, at the time of application and the Tribunal’s decision, provided screen shots of Facebook messenger conversations said to have taken place between them. The conversations are very short and, for the most part, are basic and cursory questions and answers. No other reliable evidence – other than the evidence considered and discussed in this decision – of the type of commitment the parties share, or how they provide each other with companionship and support has been provided to the Tribunal. (그리고 별로 대화의 내용도 별로 진지하지 않고 비자결정에 대한 것만 있었다는 점도 재심에서 관계를 의심받는 결과를 낳음)

따라서, 이런 case를 볼때 페북을 잘 활용할 필요가 있고 그렇지 않을 경우 아예 만들지 않아야 좋을 듯. 그러나 나이가 젊은 사람일 수록 페북과 같은 것을 활용한다는 점에서 무조건 없어도 안될 것 같다는 생각이 듭니다. 아무튼 genuine relationship이라면 이런 것은 너무 자연스러운 활용이 되겠다 싶습니다.

Last update: 2019년 10월 2일

목록보기

최신이민정보

[파트너비자] 페이스북 (Facebook) Social Media vs 배우자관계